Sortie: 23 avril 2008

> L'histoire: Jane a toujours été plus douée pour prendre soin du bonheur des autres que du sien. Toute sa vie, elle s'est évertuée à rendre ses proches heureux, et les 27 robes de demoiselle d'honneur qui remplissent son armoire sont autant de preuves de son dévouement. Lors d'une soirée mémorable, Jane parvient à faire la navette entre deux réceptions de mariage, l'une à Manhattan, l'autre à Brooklyn, sous les yeux ébahis de Kevin, un journaliste qui réalise que l'histoire de cette accro aux mariages pourrait lui apporter la gloire qu'il espère tant. Pour compliquer les choses, la vie parfaitement réglée de Jane est bouleversée par l'arrivée de sa petite soeur, Tess. George, le patron de Jane, tombe très vite sous le charme de Tess, et cette dernière demande tout naturellement à sa soeur d'organiser leur mariage. Mais cette fois, les choses se compliquent, car Jane est elle-même secrètement amoureuse de George...

Il suffit de prendre la fiche Allociné de 27 robes pour se rendre compte qu'Anne Fletcher, la réalisatrice, n'a pas pris beaucoup de risques. Niveau casting, on retrouve quelques acteurs en vogue dont Katherine Heigl, une des héroïnes de Grey's anatomy, la série phare du moment, Malin Akerman, la révélation de La Femmes de ses rêves ou encore James Marsden, le prince d'Il était une fois. A l'écriture, Aline Brosh McKenna, plus connue en tant que scénariste du Diable s'habille en Prada pour une histoire de trentenaire célibattante à la recherche de l'âme soeur. Lieu de l'action, New York, of course. En gros, tous les ingrédients d'une bonne comédie romantique comme les américains savent si bien les faire !


Malheureusement, 27 robes n'a pas l'étoffe d'une grande comédie romantique. La faute à un scénario archi-prévisible dont il suffit de regarder l'affiche pour en deviner l'issue. Au lieu de chercher à innover, la scénariste se contente d'une accumulation de clichés et de scènes déjà vues et archi revues dans d'autres films du genre. En tête, la déclaration d'amour sur un bateau, au milieu d'une foule d'inconnus qui gémissent de plaisir en entendant ces quelques mots. De quoi concourir à la palme de la mièvrerie. Néanmoins, 27 robes n'est pas totalement désagréable grâce à un casting des plus sympathiques, la pétillante Katherine Heigl en tête. Ainsi que quelques moments plutôt marrants et qui même s'ils semblent avoir été déjà vus, fonctionnent à merveille - la chanson dans le bar. Au final, 27 robes est une comédie mineure, pas désagréable en soit mais qui se dégusterait tout simplement mieux à la maison pendant une soirée pop-corn entre copines qu'au cinéma. Attendez la sortie dvd donc, pour découvrir cet éphémère divertissement !

Crédit photo: Fox 2000 Pictures

Sortie: 09 avril 2008

> L'histoire: Avignon, été 2005. Ana retrouve Uli, son demi-frère israélien, à l'occasion de la mort de leur père. Elle décide de retourner en Israël à la recherche de sa fille qu'elle a abandonnée à la naissance, 20 ans plus tôt. A leur arrivée, Ana et Uli sont pris dans la tourmente du retrait des colons de Gaza.

Un homme. Une femme. Une conversation sur les droits des peuples à disposer de la nationalité qu'ils souhaitent. Un baiser. La scène aurait pu être anodine si lui n'était pas israélien et elle palestinienne. Voilà comment démarre Désengagement, nouveau Amos Gitaï. Avec un prologue pareil, d'une rare intensité émotionnelle - à la fois par sa pureté et sa symbolique -, le spectateur était alors en droit d'attendre un grand film. Et pourtant... Désengagement est totalement casse-gueule, désavantagé par une construction bordélique et inadaptée. Tout commence à Avignon où Uli, l'homme du train, retrouve sa soeur Anna pour les funérailles de leur père. Leur grand maison surchargée de dorures va alors être la scène d'une pièce de théâtre purement Fordienne, à la Dommage qu'elle soit une putain. Anna est une femme en manque d'amour, trouvant en son frère une virilité qu'elle cherche désespérement. Délaissée par les hommes, elle voit en lui une proie, n'hésitant pas à s'exhiber, mettant ainsi en lumière cette relation presque incestueuse qui les unie. Mais là n'est pas vraiment le problème. Le film sombre en effet peu à peu dans un énorme cafouillage. Les scènes s'enchaînent sans liens logiques - que vient faire la cave ici ? -, Juliette Binoche n'a jamais été aussi fausse dans ce rôle de femme fatale qui ne lui sied pas du tout et Barbara Hendrix nous horripile en chantant à tue-tête. Il faut alors prendre son courage à deux mains pour ne pas sortir de la salle ! Et heureusement, le film prenant tout d'un coup un virage à 180° degré pour notre plus grand plaisir de spectateur.


La particularité de ce film, c'est qu'il se construit autour de ces deux parties distinctes et opposées où Juliette Binoche devient presque un emblème. Alors que l'actrice surjouait dans la première, elle va peu à peu retrouver une sensibilité et un naturel dans la seconde. Tout part du bureau d'une avocate où Jeanne Moreau, dans le rôle qu'elle affectionne aujourd'hui de passeuse de flambeau à la nouvelle génération, explique à Anna qu'elle doit partir remettre l'argent de l'héritage à sa fille, résidant dans la bande de Gaza. Le film se teinte alors d'une autre couleur, passant de la France à Israël et laissant à la frontière tout ce qui nous horripilait. Finis ces grands décors, ces interprétations à la limite de la justesse et ces effets de caméra sans importance. Place au naturel ! Une fois arrivés sur le territoire israélien, Anna et Uli vont se séparer, obligeant alors le réalisateur au montage alterné. Tandis que Anna traverse la bande de Gaza à la recherche de sa fille, Uli lui, s'entraîne devant ces barrières pour pouvoir mieux les enfoncer après. Nous sommes en 2005. Uli est un soldat israélien et à l'ordre de déloger les colons juifs installés à cet endroit. Posant sa caméra de manière "presque neutre", le réalisateur filme alors les dérives de cette société minée par les conflits religieux. Amos Gitaï part de cet événement qui a marqué l'année 2005, ce désengagement cloîtrant et isolant les palestiniens au bord de la mer. Résultat, comme on a pu le voir cette année dans les journaux, privés de tout, ils se sont vus dans l'obligation de briser les grilles qui servaient de frontière avec l'Egypte pour pouvoir trouver à manger et réussir à (sur)vivre. Mais là n'est pas vraiment le sujet du film. En évitant de tomber dans la polémique, Amos Gitaï fait le choix de ne pas traiter de cet événement du point de vue Israélo-palestinien, les soldats israéliens ayant en effet chasser des colons juifs et non musulmans. La force de ce film vient du fait même que le réalisateur tend à montrer une patrie qui se déchire elle-même et non pas une religion contre une autre. Il alterne alors sans cesse entre les scènes de foules, maîtrisant chaque parcelle de plans, et les scènes intimistes, où l'on retrouve Anna et sa fille, abandonnée à la naissance. Et le résultat est saisissant. Au final, Désengagement se révèle être un film en demi-teinte, totalement repoussant au départ et scotchant sur la fin...

Crédit photo: Ad Vitam

Sortie: 02 avril 2008

> L'histoire: Quand la rumeur se répand que le roi Henry VIII ne partage plus la couche de la reine Catherine, son épouse incapable de lui donner un héritier mâle, Sir Thomas Boleyn rêve de gagner la faveur royale grâce à sa fille aînée, Anne. L'ambitieux projet de Sir Thomas est cependant quelque peu contrarié quand le roi s'éprend de son autre fille, Mary.

De Deux pour un roi, on retiendra essentiellement de beaux et grands costumes, une maîtrise parfaite du cadre quand il s'agit de filmer des paysages - séquences de début et de fin où l'on voit les enfants dans les champs - et une musique tonitruante qui sied à merveille au récit. Pour ce qui est du reste... franchement pas grand chose. Pour ces premiers pas au cinéma derrière la caméra, Justin Chadwick a vu les choses en très grand. Si on croit souvent qu'un premier film est souvent le plus personnel d'une filmographie, cela ne sera certainement pas le cas en ce qui le concerne. Justin Chadwick aura eu en effet les yeux plus gros que le ventre, livrant malgré les moyens mis en oeuvre, un film assez moyen. Pourtant, à bien des égards, celui-ci avait tout pour plaire. De part son intrigue, tout d'abord, donnant un point de vue intriguant à l'histoire de la royauté anglaise. Son casting, ensuite, 100% glamour, réunissant à l'écran deux des plus belles actrices de leur génération. Mais trop absorbé par sa mise en scène - assez plate, cependant - ou débordé par cette énorme entreprise, Justin Chadwick n'aura tout simplement pas réussit à exploiter ces deux qualités. Car au lieu de traiter de son sujet avec audace, en mettant, par exemple, au premier plan les sujets politiques de cette période, il se contente d'une histoire digne d'un soap opéra: le déchirement de deux soeurs pour le coeur - ou le lit - du roi Henry VIII. Pourtant, cette période historique est sans conteste l'une des plus passionnantes, notamment par la rupture entre la cour et la religion catholique ou la personnalité sanguinolente de ce roi si singulier. Pour ce qui est du casting, là aussi, problème. Car alors que l'idée de donner des rôles à contre-emploi à ses actrices était bonne, donnant celui d'une femme fatale à Natalie Portman, prête à tout pour séduire les hommes et faisant de Scarlett Johansson la soeur effacée et peu consciente de ses atouts physiques - d'ailleurs, il faut vraiment être doué pour arriver à autant enlaidir Scarlett -, le cinéaste ne l'exploite pas. Et dans ce duel féminin, même si Natalie Portman porte avec courage le beau rôle, notre coeur penche pour la belle Scarlett et son interprétation tout en retenue. Mais là n'est pas le vrai soucis...


Le défaut de Deux soeurs pour un roi, c'est que l'on ne voit jamais à l'écran un duel entre Anne et Mary mais pus simplement un duel entre Natalie et Scarlett. Car, comme ce que nous montrait l'affiche, le film présente avant des actrices - et acteurs, n'oublions pas Eric Bana que l'on a vu plus inspiré - posant devant la caméra dans de grands costumes d'époque. Il est à aucun moment possible de faire abstraction de cela. Ce qui est plutôt dommage quand on veut traiter d'un sujet historique... Par ailleurs, en choisissant de faire une oeuvre sur le désir amoureux et l'esprit de compétition qui anime ces deux soeurs, Justin Chadwick avait tout de même quelque peu de consistance pour faire un grand film sur la passion. Malheureusement, là aussi, c'est un échec. La faute à des personnages assez mal écrits. Le scénario tombe en effet dans le piège de les présenter tout noir ou tout blanc. Il y a d'un côté la gentille soeur, qui n'a rien demander et de l'autre, la vilaine soeur, prête à tout par cupidité. Et quand vient l'heure des changements de situations, le spectateur a alors bien du mal à se prendre de sympathie pour Anne. Malgré ça, tout n'est pas totalement raté, le réalisateur trouvant en effet son moment de grâce par une fin tragique et poignante. Cela, on le doit notamment à l'interprétation du jeune Jim Sturgess - la révélation de Across the universe - qui prend peu à peu de l'importance tout a long du film. Au final, Deux soeurs pour un roi est une oeuvre qui se termine sur une note assez positive, réussissant dans un dernier élan scénaristique à toucher le spectateur. Dommage cependant qu'il ait fallu attendre les quinze dernières minutes pour ressentir ce que l'on attendait depuis le début, c'est-à-dire, des sentiments et des émotions. Une belle déception et un beau gâchis donc, vu la qualité qu'aurait pu être ce long métrage si prometteur.

Crédit photo: Wild Bunch Distribution

Sortie: 02 avril 2008

> L'histoire: Imaginatif et extravagant, Horton est un éléphant qui sait prendre la vie du bon côté. Lorsqu'il entend un appel au secours en provenance d'un tout petit grain de poussière flottant dans les airs, son sang ne fait qu'un tour : il est convaincu que même s'il ne peut pas la voir, il existe une forme de vie sur ce petit bout de rien. Horton ne se trompe pas : c'est même une ville qui y est installée, Zouville, et cette cité et ses microscopiques habitants, les Zous, sont en grand danger ! Mais lorsque Horton répand la nouvelle auprès des autres animaux de la jungle de Nool, personne ne le croit. Certains menacent même de détruire le grain de poussière ! Horton décide alors de tout faire pour protéger ses nouveaux amis et si leur monde est minuscule, leurs aventures s'annoncent gigantesques...

La guerre fait rage entre les studios d'animations. Et entre la course à une image toujours plus impressionnante - Ratatouille, sans conteste le plus abouti - et les copies de scénarios à la chaîne - on va pas nous faire croire qu'il n'y a pas de fuites quand sortent la même année des films comme Le monde de Nemo et Gang de requin, Nos voisins, les hommes et Les rebelles de la forêt ou Ratatouille et Souris City -, il semblerait que tous les coups soient permis pour renverser l'indétronable Pixar. Les plus petits, quant à eux, table sur le démarquage. C'est le cas de la Blue sky animation, plus connu pour ces excellents Age de glace et son hilarant Scratch. Les revoici donc avec Horton, charmant dessin animé assez réussit. Avec un tel scénario, Horton n'avait pourtant pas de quoi séduire. Il faut dire que l'histoire d'un éléphant qui décide de sauver un village construit sur un grain de poussière... c'est un peu tiré par les cheveux. Pourtant, on se laisse facilement prendre au jeu, le film se révélant minutes après minutes comme une excellente surprise. Horton ne révolutionne pas le genre de l'animation - l'animation n'étant pas tellement novatrice -, mais excelle pour ce qui est du reste. Au programme, des personnages attachants, une aventure divertissante et une belle morale de fin. Tout pour plaire aux plus petits. Rajoutez à cela une bonne dose d'humour, un bon doublage français  - Dany Boon, encore lui -, de bonnes trouvailles scénaristiques - la séquence en manga - et un personnage de second zone destiné à devenir aussi culte que Scratch - l'adorable petite boule jaune. Résultat, voici un dessin animé plutôt sympathique et joyeusement divertissant.

Les scénaristes auraient d'ailleurs pu s'arrêter là, eux qui firent le choix judicieux de s'adresser également aux grands enfants par un contenu un poil politique. Horton met au premier plan un maire gentillet, n'arrivant pas à imposer ses opinions. Dans son village, c'est un conseil d'anciens qui prend les véritables décisions, mettant en place une certaine forme de censure. Et à Zooville, le mot d'ordre général est "bonheur". Tout est donc fait pour sauver les apparences, affirmant que l'on fait ce qu'il y a de mieux pour le peuple, cachant aux habitants les problèmes, censurant ceux qui voudraient dire la vérité, utilisant la propagande, ou encore, nettoyant les images susceptibles de dire autres choses que le message officiel. Par ailleurs, sous l'histoire de la sauvegarde d'une société se cache, aussi, une sorte de mini cris d'alarme quand à la possibilité donné à tous les peuples à pouvoir exister. Au final, Horton est un bon dessin-animé, alliant intelligemment humour et message, strictement moraliste pour les enfants - "Une personne est une personne, même toute petite" - et plus politique pour les adultes. Bonne petite surprise, donc.

Crédit photo: Twentieth Century Fox France